8 年前，泛科知識公司知識長鄭國威一文〈台灣科技媒體必須停止轉載 36kr、PingWest、虎嗅、ifanr…〉，呼籲臺灣科技媒體應保有自己的「聲音」，停止轉載來自中國科技媒體的文章；8 年後，這現象依然存在——當失去年輕人青睞的臉書積極轉型，臺灣科技媒體卻猶如頑固的石頭，一邊嘲笑祖克柏的無能，一邊看著自己逐漸被沙土埋沒。
此時此刻，臉書和 Instagram 這類社群媒體正在被 YouTube、TikTok 推薦演算法所取代，即內容曝光多寡與追蹤人數（誰比較受歡迎）不再高度關聯，透過演算法分發機制，好的內容自然會在適當時機推送給合適的對象；換言之，大者恆大的世界不再，改朝換代的時刻到了。
圖片來源／攝影師：Stanislav Kondratiev
網路媒體可以有很多面向，就算缺乏深入觀點，至少可以在「資訊傳播」做努力，尤其在社群媒體氾濫時代，長文不利於傳播，連結觸及不佳，故與其反抗，擁抱趨勢也是一種聰明的做法。以追逐流行文化的媒體品牌《Heaven Raven》為例，雖然也有經營網站，但主要資源放在 Instagram 帳號經營，每日固定產出精緻圖片搭配精煉文字，以網站流量換來龐大的社群影響力。
臺灣科技媒體顯然缺乏這種適應能力，近年最大變革是效仿大眾媒體，在臉書文字貼文留言附上報導連結，這也反映了臺灣科技媒體對網路生態的水土不服，缺乏做出改變的魄力。
網路時代下資訊需求暴增，編輯必須在幾小時內產出內容，為追求流量，內容多緊跟熱門時事不放，若當天有多場記者會要跑，根本無暇關注網路消息，更別說是大型專題規劃。
假設一位編輯每日需生出三篇稿子，且當天沒有參加記者會，要維持良好報導品質並不難，反而找題材佔最多時間。但要達到《The Verge》單日稿件量（每周平均 230 篇），編輯部至少要養 10 位編輯；據我所知，臺灣主流科技媒體沒有任何一家達到門檻，也難怪會採用轉載方式尋求外援。此外，編譯外媒報導是編輯建立知識體系的重要養分，無論如何得親力親為，不該依賴轉載其他媒體的報導。
儘管時間有限又人手不足，但相對於大眾媒體記者，科技媒體編輯自主性更高，內容貧瘠自然責無旁貸。
在我任職《點子科技》編輯的這四年，遇過的同業大多都非常專業，對 3C 產品也能侃侃而談，聯訪提問亦十分犀利；但或許是習慣某種寫作模式，這些優點鮮少在報導中被展現。以車線來說，我很欣賞《科技新報》編輯 Kobe Chen，他能在短時間內生出品質和效率兼顧的報導，這需要長年累積的背景知識及出色的報導寫作能力，但這樣的人才在業界並不多。
當人處在同一環境太久容易僵化，因此與其要求資深編輯改變工作方式，我更期待優秀新血加入這個產業。同樣道理，在不清楚是否有利可圖下，要一家老牌科技媒體轉型的難度堪比登天。
儘管科技媒體市場早已飽和，我依然期許有一家新興科技媒體能跳出來，產品評測不被品牌綁架，而非複製幾行新聞稿敷衍了事；題材不受流量牽制，真正將科技融入生活、不斷拓寬讀者視野，而不是加固讀者刻板印象。
要創辦媒體並不難，但選擇走向背離主流道路需要股傻勁，如今改朝換代的時刻來臨，臺灣曾經有過《科技島讀》，相信也不會是最後一個。
